L’Occident et l’instrumentalisation de la religion dans la guerre contre l’Iran Par Mohamad Elmasry

L’Occident et l’instrumentalisation de la religion dans la guerre contre l’Iran Par Mohamad Elmasry

Les dirigeants américains et israéliens invoquent les Écritures pour justifier leur guerre contre l’Iran, pourtant les analystes occidentaux restent silencieux face à leur instrumentalisation de la religion pour justifier l’expansion territoriale et l’agression militaire.

En 1990, Bernard Lewis publiait un essai célèbre intitulé « Les racines de la colère musulmane ». Cet essai, ainsi que d’autres ouvrages influents des années 1980 et 1990, ont contribué à inaugurer une nouvelle ère d’analyses de l’extrémisme et de la violence politique dans le monde musulman.

L’œuvre de Lewis, à l’instar de celle d’autres orientalistes et analystes, minimisait l’impérialisme et l’agression occidentaux et souffrait d’essentialisme, d’exagération et de distorsion.

Néanmoins, certains travaux universitaires ultérieurs – notamment ceux portant sur des groupes militants tels qu’Al-Qaïda et l’État islamique (EI) – ont abordé un phénomène bien réel. Ces groupes extrémistes musulmans marginaux ont perpétré des actes de violence massifs, et les chercheurs et analystes ont, à juste titre, cherché à examiner les facteurs politiques, socio-économiques et religieux qui sous-tendent leurs idéologies extrémistes. L’extrémisme chrétien et juif, en revanche, a suscité relativement peu d’attention.

Bien que la majorité des chrétiens et des juifs rejettent les interprétations extrémistes de leurs traditions religieuses, il est néanmoins important d’interroger les interprétations extrémistes du christianisme et du judaïsme, notamment lorsqu’elles servent à justifier la guerre, l’expansion territoriale et les politiques militaires ciblant les civils.

La guerre menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran – de plus en plus justifiée par des discours théologiques chrétiens et juifs extrémistes – pourrait enfin susciter un débat sur les racines de la colère chrétienne et juive.

Motivations religieuses

Les dirigeants politiques, militaires et les décideurs israéliens et américains n’ont pas caché les fondements religieux de la guerre actuelle contre l’Iran.

La semaine dernière, le sénateur de Caroline du Sud, Lindsey Graham, a qualifié le conflit de « guerre religieuse », tandis que le sénateur du Dakota du Nord, Kevin Cramer, a déclaré que les États-Unis avaient « une responsabilité biblique envers Israël ».

Selon la Military Religious Freedom Foundation (MRFF), des commandants militaires américains ont invoqué à plusieurs reprises le christianisme et la Bible pour justifier la guerre.

Depuis le début des hostilités, la MRFF affirme avoir reçu des centaines de plaintes de dizaines d’unités militaires appartenant aux quatre branches des forces armées.

Un commandant aurait déclaré à ses troupes que la guerre contre l’Iran faisait « partie du plan divin de Dieu » et que le président américain Donald Trump avait été « investi par Jésus » pour mener cette guerre afin de « provoquer l’Armageddon ». Bien que les commandants militaires et les sénateurs ne définissent pas nécessairement la politique de guerre, ils influencent le contexte politique dans lequel les décisions sont prises. Graham, par exemple, aurait joué un rôle important pour convaincre Trump d’attaquer.

Une croisade américaine

Le langage religieux s’est également invité directement chez d’autres décideurs politiques américains influents, dans le contexte du conflit iranien et au-delà.

En juin 2025, lors de la première guerre israélo-iranienne, le sénateur texan Ted Cruz a décrit le soutien à Israël comme un impératif biblique. Il a déclaré : « La Bible m’a enseigné que ceux qui bénissent Israël seront bénis, et ceux qui maudissent Israël seront maudits. »

Cruz est une voix pro-israélienne très engagée au Sénat, siège à la commission des Affaires étrangères du Sénat et défend fréquemment la politique de Trump au Moyen-Orient.

Dans le contexte de la guerre actuelle, le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, a lui aussi reconnu le rôle de la religion dans sa réflexion politique. Lors d’une conférence de presse le 2 mars, il a déclaré prier pour obtenir la « sagesse biblique » au moment de prendre des décisions concernant la guerre.

Les opinions politiques de Hegseth sont depuis longtemps imprégnées d’interprétations bibliques de la politique du Moyen-Orient. Il est l’auteur d’un livre paru en 2020, plaidant pour une « croisade américaine » afin de contrer l’influence de l’islam.

Lors d’un discours prononcé à Jérusalem en 2018, Hegseth, alors co-animateur d’une émission matinale populaire sur Fox News, a défendu la poursuite de ce qu’il a qualifié de « miracle » biblique : la reconstruction d’un temple juif à la mosquée Al-Aqsa de Jérusalem, le troisième lieu saint de l’islam.

À l’époque, Hegseth a déclaré qu’« une étape essentielle de ce processus… consiste à reconnaître que… les actions sur le terrain sont véritablement importantes. C’est pourquoi… visiter la Judée-Samarie et comprendre que la souveraineté – la souveraineté même du sol israélien – est une étape cruciale pour montrer au monde que cette terre est celle des Juifs et la terre d’Israël. »

De telles opinions reflètent fidèlement des idées qui circulent dans la vie politique israélienne depuis la fondation du pays.

Hegseth, qui arbore des tatouages ​​islamophobes et inspirés des croisades, a également crié à plusieurs reprises « Tuez tous les musulmans ! » dans un bar. La religiosité personnelle de Trump fait débat, mais il est entouré de nombreux leaders évangéliques controversés, notamment le pasteur John Hagee, dont l’organisation « Chrétiens unis pour Israël » défend depuis longtemps des justifications bibliques à l’expansion territoriale israélienne, et Paula White, conseillère spirituelle de Trump qui a interprété les conflits du Moyen-Orient en termes bibliques. La semaine dernière, alors que la guerre contre l’Iran battait son plein, White et d’autres pasteurs évangéliques se sont réunis dans le Bureau ovale, posant leurs mains sur les épaules et les bras de Trump et priant pour sa protection et son discernement.

Les frontières bibliques d’Israël

Les dirigeants israéliens ont invoqué à maintes reprises des récits bibliques pour justifier l’expansion territoriale et les actions militaires.

En septembre 2023, juste avant le début de la guerre le 7 octobre, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a présenté à l’Assemblée générale des Nations Unies une carte du « Nouveau Moyen-Orient » illustrant l’extension des frontières israéliennes.

Dans une interview accordée à la télévision israélienne en août 2025, M. Netanyahu a déclaré se sentir « très » proche de la vision du « Grand Israël » – une conception biblique des frontières d’Israël s’étendant de l’Irak à l’Égypte.

Des ministres israéliens, dont Itamar Ben Gvir et Bezalel Smotrich, ont également régulièrement utilisé la Bible pour plaider en faveur de l’expansion des frontières d’Israël.

Le soutien aux revendications territoriales bibliques ne se limite pas à la droite israélienne. Lors d’une conférence de presse en février, le chef de l’opposition israélienne, Yaïr Lapid, un centriste, a déclaré que « les frontières bibliques d’Israël sont très claires ». La vision d’un « Grand Israël » trouve également un écho dans les cercles politiques américains, y compris au sein de l’administration Trump. En février, Mike Huckabee, ambassadeur des États-Unis en Israël et pasteur évangélique, a déclaré à Tucker Carlson qu’« il ne poserait aucun problème à ce qu’Israël s’empare » de tous les territoires du Moyen-Orient.

Netanyahu a également présenté la guerre en termes explicitement messianiques. Lors d’une conférence de presse la semaine dernière, il a affirmé qu’Israël « atteindrait le royaume » et assisterait au « retour du Messie », ajoutant : « Nous assisterons au retour du Messie, mais cela n’arrivera pas jeudi prochain. »

La doctrine d’Amalek

L’imagerie biblique est également apparue dans la rhétorique israélienne relative à la guerre, notamment à Gaza et en Iran.

Netanyahu a invoqué à plusieurs reprises le verset biblique concernant Amalek pour justifier la violence israélienne. Les Amalécites sont un peuple biblique que 1 Samuel 15:3 ordonne aux Israélites d’exterminer totalement, hommes, femmes et enfants compris.

En octobre 2023, Netanyahu a déclaré : « Vous devez vous souvenir de ce qu’Amalek vous a fait, dit notre Sainte Bible. » À l’époque, Raz Segal, chercheur israélo-américain spécialiste de l’Holocauste et des génocides, a affirmé que cette déclaration de Netanyahu témoignait d’une intention de commettre un génocide.

Netanyahu a de nouveau fait référence à Amalek dans le contexte de la guerre contre l’Iran, en disant : « Souvenez-vous de ce qu’Amalek vous a fait. »

D’autres responsables israéliens et chefs militaires ont également régulièrement invoqué la Bible et le discours religieux pour justifier le meurtre de Palestiniens à Gaza. La semaine dernière, Netanyahu a de nouveau fait référence à Amalek dans le contexte de la guerre contre l’Iran, déclarant : « Souvenez-vous de ce qu’Amalek vous a fait. »

Ces déclarations s’inscrivent dans le cadre de politiques militaires ayant entraîné des pertes civiles massives.

À Gaza, l’armée israélienne a systématiquement ciblé des civils et des infrastructures civiles. Un programme militaire baptisé « Où est papa ? » prévoyait que l’armée israélienne attende le retour des membres du Hamas à leur domicile la nuit, puis frappe leurs immeubles d’habitation pendant leur sommeil, tuant des familles entières en une seule frappe.

Une autre politique, parfois appelée le ratio 100:1, aurait permis aux forces israéliennes de tuer « plus de 100 » civils lors du ciblage d’un seul commandant du Hamas.

Israël a également appliqué la « doctrine Dahiyeh », du nom d’une banlieue de Beyrouth. Son concepteur, Gadi Eisenkot, a déclaré que cette politique visait spécifiquement à punir les civils en appliquant une « force disproportionnée » aux zones résidentielles, leur infligeant suffisamment de souffrances pour qu’ils se retournent contre leurs dirigeants. La campagne en Iran semble suivre un schéma similaire. L’Organisation mondiale de la santé a indiqué que 13 hôpitaux et établissements de santé ont été touchés jusqu’à présent, et que cinq écoles primaires et secondaires ont également été attaquées. Plus de 1 300 personnes auraient été tuées en Iran au cours des premiers jours du conflit, dont plus de 150 écolières lors d’une attaque contre une école.

Deux poids, deux mesures

Hegseth a récemment promis de faire pleuvoir « la mort et la destruction du ciel [sur l’Iran] toute la journée », tout en précisant que « les seuls qui devraient s’inquiéter en ce moment sont les Iraniens qui pensent pouvoir survivre ».

Imaginez la réaction si deux États musulmans lançaient une opération militaire conjointe contre une société non musulmane, leurs dirigeants politiques invoquant les textes sacrés de l’islam pour justifier la guerre, et que cette opération frappait 13 établissements de santé et cinq écoles, tuant 150 écolières dès la première semaine.

La réaction internationale serait immédiate et sans équivoque. Les analystes disposeraient de décennies de travaux universitaires – remontant à Lewis et aux orientalistes qui l’ont précédé – pour examiner le rôle des motivations religieuses.

Mais lorsque les dirigeants américains et israéliens invoquent des récits bibliques en pleine guerre, la dimension religieuse n’est qu’un détail dans les analyses et les médias occidentaux dominants.

La semaine dernière, le secrétaire d’État américain Marco Rubio a déclaré que les États-Unis et Israël combattaient des « fanatiques religieux ».

Peut-être ont-ils raison. Mais que dire alors des dirigeants politiques et militaires qui attaquent l’Iran – et qui ont détruit Gaza – tout en invoquant les Écritures chrétiennes et juives ?

Hegseth a conclu son intervention par une prière lors d’une conférence de presse mardi. Il a déclaré : « Je terminerai par un verset biblique. Béni soit le Seigneur, mon rocher, qui exerce mes mains au combat et mes doigts à la guerre… Il est mon Dieu d’amour et ma forteresse… mon bouclier en qui je trouve refuge. »

La religion n’est certes pas le seul facteur en jeu dans la politique de guerre américaine et israélienne. Mais étant donné l’importance qu’elle occupe dans le discours et la pensée des principaux décideurs des deux pays, il est légitime de se demander pourquoi ces motivations religieuses ne sont pas analysées avec la même rigueur que celle dont font l’objet depuis longtemps les chercheurs lorsqu’ils s’intéressent aux « racines de la colère musulmane ».

Mohamad Elmasry est professeur d’études médiatiques à l’Institut d’études supérieures de Doha.

Les opinions exprimées dans cet article engagent leur auteur et n’expriment pas nécessairement le point de vue de la rédaction